Проблема НЛО

Оглавление статей
Проблема НЛО
Страница 2

Страница 1 из 2

 

 

Проблема НЛО уже почти полвека является «пробным камнем» для лю­бой власти. Новая украинская власть не исключение. Если она за­являет о своей открытости, прозрачности и народности, то пусть подтвердит свои претензии на граж­данскую зрелость тем, что поддер­жит общественный интерес к этой проблеме, раскроет тайники информации и финансово обеспечит изуче­ние одного из самых волнующих и загадочных феноменов XXXXI сто­летий феномена неопознанных ле­тающих объектов.

«Летающие тарелки«

Тема изучения неопознанных летающих объектов (НЛО) или другими словами — уфо­логии — уже не один десяток лет вы­зывает огромный интерес СМИ. Опуб­ликованы сотни книг и тысячи жур­нальных статей, но причина загадочно­го феномена от этого не стала яснее. Правда, обилие фактического и анали­тического материала привело со време­нем к тому, что изменился тон публика­ций. Авторы уже не пытаются объяс­нять читателям, что такое НЛО, но чаще задаются вопросом, почему рост нашей информированности не сопровождался ростом интереса ученых, не способство­вал открытому обсуждению проблемы и не спровоцировал заявлений со стороны официальных лиц и военных, которые не спешат рассекретить архивы данных по уфологической тематике.

Статья «Летающие тарелки — тест на интеллект» писалась в условиях ост­рого военно-политического противосто­яния СССР и США, и одной из козыр­ных карт в этой опасной игре была воз­можность использования неопознан­ных летающих объектов. Каждая из противоборствующих сторон была гото­ва пожертвовать многим, чтобы узнать секреты конструкции, принцип дейс­твия неизвестных летательных аппара­тов, по сравнению с которыми самые лучшие земные истребители казались неповоротливыми, беззубыми и безза­щитными. Жгучий интерес к НЛО тща­тельно скрывался от потенциального противника, а для отвода глаз деклари­ровалась нереальность «летающих та­релок». Обе стороны втайне прилагали большие усилия для сбора всей возмож­ной информации. Об этом стало извес­тно после публикации секретных при­казов Министерства Обороны (МО) СССР, в которых предписывался поря­док сбора, классификации, кодировки и засекречивания любых сведений по НЛО перед их отправкой в специаль­ный Центр, созданный после знамени­того Петрозаводского феномена 1977 г. Тогда МО приняло программу «Сетка-МО» по сбору и анализу всей уфологической информации по воин­ским частям и программу «Сетка-АН» для решения аналогичной задачи в рам­ках Академии Наук СССР. «Центром» назывался Центральный военный науч­но-исследовательский институт в Мы­тищах (в/ч 67947), возглавляемый генерал-лейтенантом В. Балашевым. Группой из четырех военных «уфоло­гов» руководил полковник А. Абдулин. Источниками наблюдательной инфор­мации по «научной сетке» были назна­чены станции Госкомгидромета во гла­ве с Институтом прикладной геофизи­ки, а головным учреждением был опре­делен ИЗМИРАН, руководимый акаде­миком В. В. Мигулиным.

В октябре 2000 г. Министерство обо­роны РФ предоставило RENTV экс­клюзивный материал из своих частич­но рассекреченных архивов по НЛО. Редакция телеканала захлебнулась от восторга. Еще бы! Впервые появилась возможность познакомиться с секрет­ными документами, в том числе и с уникальными аудио- и видеозаписями странных объектов над расположения­ми воинских частей.

А вскоре ведущий эксперт МО Рос­сии по проблеме аномальных аэрокос­мических явлений А. Пласкин и гене­рал-майор авиации Н. Антошкин рас­сказали и о сверхсекретном Центре в Мытищах, и об удивительных фактах наблюдений НЛО военными.

Из всего сказанного ясно, сколь вели­ко было в советское время внимание высшего военного руководства к пробле­ме НЛО. Однако не будь реальных «лета­ющих тарелок», вряд ли бы силовое ве­домство, где шуток не любят, на протя­жении 13 лет секретно занималось эти­ми сакраментальными вопросами.

С тех пор не просто минуло много лет — пришла новая эпоха, вместе с ко­торой в нашу жизнь вошли новые об­щественные отношения, и в поле зрения попали новые факты. К настоящему времени под давлением колоссального объема фактического материала, накоп­ленного при визуальных, фото-, видео- и радарных наблюдениях неопознан­ных летающих объектов, общественное мнение в целом изменило прежде неоп­ределенное или отрицательное отноше­ние к НЛО на положительное. По дан­ным социологических опросов в США, 73 «/о американцев верят в реальность НЛО, а около половины из них считают, что Белый Дом скрывает правду, отно­сящуюся к этой тематике. В нашей стране социологические исследования обходят тому НЛО, но можно полагать, что процентное соотношение скептиков и сторонников среди украинцев будет приблизительно таким же.

Это соотношение могло быть совер­шенно иным, если бы свое слово в защи­ту уфологии сказала академическая на­ука, авторитету которой доверяет преи­мущественное, а возможно, и подавля­ющее большинство граждан. Быть мо­жет, от ученых мы услышим искренние слова о том, что эта проблема затрагива­ет интересы всего человечества, и ее ре­шение нельзя отдавать в руки военных, у которых взгляд на жизнь ограничен вопросами нападения и обороны, а не сотрудничества? Отнюдь! У академичес­кой науки есть свой резон предвзято от­носиться к проблеме НЛО. Во-первых, наука зависимо связана с интересами военно-промышленного комплекса, и громкий окрик генералов не раз оста­навливал ученых или заставлял их ша­гать под музыку полкового оркестра.

Кроме этой внешней причины, есть еще одна — внутренняя. В свое время Президиум АН СССР принял закрытое решение, предписывающее академи­ческим институтам и ВУЗам не рас­сматривать, не рецензировать и не пуб­ликовать работ, в которых критикуется Общая теория относительности (ОТО) или рассматриваются альтернативные гипотезы и теории. Этой же тактики в отношении критики ОТО придержива­ются многие ведущие научные физико-технические центры Запада. Под зап­рет автоматически попадают все иссле­дования по НЛО, поскольку сам факт присутствия в Солнечной системе веро­ятных посланцев других звезд противоречит научному императиву о том, что материальное тело не может двигаться в пространстве со скоростью, превыша­ющей скорость света. А иначе пояснить ту легкость и массовость, с которой НЛО посещают Землю, невозможно. Кроме того, у ученых есть свои «претензии» к неопознанным летающим объектам: уж слишком беззастенчиво ими нарушают­ся известные законы физики. Они про­носятся над нашими головами со сверх­звуковой скоростью, не создавая удар­ной волны; могут в беззвучной непод­вижности надолго зависать в атмосфере или космическом пространстве; умеют становиться невидимыми для глаза или радара. Способность трогаться с места с ускорением в десятки и сотни g наводит на мысль о чудовищной энергии, проте­кающей через их движители. Однако не­понятно, где могут храниться эти огром­ные запасы энергии, да и самих двигате­лей и движителей не видно. Бессилие ученых перед этими и другими загадка­ми НЛО — одна из причин их негатив­ного отношения к проблеме в целом.

Есть еще и третья общественная си­ла, которая не хотела бы афишировать присутствие НЛО на нашей планете — это политики высокого ранга. Твори­мое ими на Земле беззаконие можно кое-как прикрывать фарисейскими рассуждениями о «целесообразности», но перед лицом Высокоразвитых Циви­лизаций, возможно представляемых НЛО, где нет места лжи, насилию и оп­равданию клановых интересов, их ложь стала бы очевидной.

В 1987 г. мне посчастливилось опубликовать книгу «Небо без чудес» (в соавторстве с К. И, Чурюмовым). Одна из глав, «Приближение к чуду», посвящен нал описанию феномена НЛО, была искромсана цензорами. Из нее были выреза­ны все примеры отечественных наблю­дений, в частности, случай зависания стометрового дельтообразного «крыла» на высоте 25 000 м над самолетом ИЛ-18, следовавшем из Ташкента в Москву, Более того, материал, изло­женный в этой главе так не понравился цензорам, что ее судьба и, следователь но, судьба всей книги, повисла на волос­ке. Главный научный рецензент Главлита (тогда его функции выполнял упомянутый выше академик В. В. Мигулин) настаивал на необходимости  изъять всю главу. И только лишь личное вмешательство академика АН УССР Я. С. Яцкива спасло ситуацию. «Великодушное» разрешение сверху, наконец, было получено, и книга вышла. Правда, с купюра ми и с заменой крамольной аббревиату­ры НЛО на непонятное НАЛ, что озна­чало «необъясненные атмосферные явления», но все же вышла.

Если бы не гражданское мужество Ярослава Степановича, защитившего украинскую уфологию с риском для своей репутации известного ученого, книга с признанием феномена НЛО, единс­твенная, изданная в советское время, могла бы не выйти.

Начиная работу над этой статьей, я первоначально предполагал ограни­читься описанием только мировоззрен­ческой стороны проблемы без опоры на фактический материал. Такая позиция позволяет не давать оппонентам лиш­ний повод для критики и не снижать, таким образом, планку убедительности своего обзора. Но, поскольку речь за­шла о науке, появился соблазн использо­вать научные аргументы и чисто науч­ный, как это ни странно звучит, уфоло­гический материал. И соблазн победил.

 Image

Для начала нелишне упомянуть, что среди пионеров проблемы НЛО было много известных ученых, поднявших уфологические исследования на до­вольно высокий уровень. Это астрофи­зик Дж. Хайнек, одно время представ­лявший интерес правительства США в программах исследования феномена НЛО; это профессор Клод  Поэр, руково­дитель известной организации ЖЕПАН, финансировавшейся французским пра­вительством, которая широко занима­лась аномальными аэрокосмическими феноменами; это Лев Гиндилис, канди­дат физико-математических наук (Мос­ква, ГАИШ), соавтор первого и единст­венного академического препринта, в котором проведен статистический ана­лиз аномальных явлений над террито­рией СССР. Исследованиями с участи­ем этих и других ученых было показа­но, что именно НЕОПОЗНАННЫЕ фе­номены объективно составляют 2-5 % от общего числа всех необычных, ано­мальных, загадочных и удивительных явлений, наблюдаемых в воздухе, на земле, на воде и под водой. Причем, статус «неопознанности» сохраняется за ними после всех возможных попы­ток понять их или дать им рациональ­ное пояснение. Если учесть, что разно­образных аномальных явлений на Зем­ле зарегистрировано миллионы, то ука­занные 2-5 % выливаются в десятки тысяч (!) реально наблюдавшихся НЛО.

Предыдущая — След. »


Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Все о космосе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: